Мне не раз доводилось непосредственно общаться с двумя великими реформаторами прошлого века — профессором, руководителем правительства, а затем и центробанка Польши Лешеком Бальцеровичем, а также министром финансов, премьером, а сейчас президентом Чехии Вацлавом Клаусом. Вспоминая многочисленные дебаты и даже споры в Гарвардском университете об экономических реформах в 1989—1991 годах, хочу подчеркнуть, что как уровень компетентности, так и общей грамотности, начитанности этих людей не уступал, а часто и превосходил уровень выдающихся профессоров Гарварда — Лоуренса Саммерса (впоследствии министра финансов США), Джеффри Сакса и др. В этот ряд я бы еще добавил и Егора Гайдара (который, по моему мнению, в начале 90-х спас немало россиян от голода).
Когда Л.Бальцерович начал реформы в Польше (так называемую шоковую терапию), у меня и моих коллег-экономистов из США, России и других стран была стопроцентная уверенность, что они закончатся успешно — экономическим ростом и реальным повышением доходов людей. Почему была такая уверенность? Все просто: реформы базировались на экономической теории, знаниях, фактах, опыте других стран, а не на спонтанных, популистских решениях, к которым мы привыкли в Украине.
Что такое экономические реформы? Это основанные на экономической теории преобразования в экономической деятельности, которые ведут к позитивным, заранее просчитанным экономическим и социальным результатам через максимально короткий промежуток времени — от нескольких месяцев до одного года.
Например, пенсионная реформа в Украине при условии ее правильной реализации должна привести к справедливой дифференциации пенсий — существенному повышению средних пенсионных выплат и ограничению максимальных (коррупционных) пенсий; появлению стимулов для долгой и напряженной трудовой жизни и легального получения доходов; созданию финансовых ресурсов для долгосрочных инвестиций в экономику Украины.
Очень важно обратить внимание на такой фактор экономических реформ, как социальная справедливость. Экономические реформы должны фактически приближать состояние общества, где господствует социальная справедливость. Украинцы очень сильно чувствуют социальную фальшь, когда вместо социальной справедливости "реформаторы" "втюхивают" народу предвыборный социальный популизм.
Вообще, нужно запретить проводить какие-либо реформы как минимум за год до выборов. Уж лучше просто раздавать бедным людям деньги…
Еще одним важным фактором успеха экономических реформ выступают люди, которые их проводят. Об одной их необходимой характеристике я уже говорил — очень высоком уровне профессионализма. Второй характеристикой является их идеализм. Нам очень не хватает идеалистов, без хотя бы минимального присутствия таких людей реформы невозможны…
В руках закостенелых и приземленных материалистов реформы становятся инструментом зарабатывания денег или власти. Эту фальшь чувствуют люди, и иногда они сами выходят на авансцену — майдан. Здесь очень сложно удержаться, чтобы не процитировать Вильгельма фон Гумбольдта: "Если народ, который в полном сознании своих человеческих и гражданских прав разбивает свои оковы, представляет прекрасное и возвышающее душу зрелище, то еще более прекрасное и еще более возвышающее зрелище представляет правитель, сам разбивающий эти оковы, дарующий свободу и делающий это не вследствие личной доброты, но почитающий это исполнением своего первейшего и неукоснительного долга; ибо то, что делается вследствие любви и уважения к закону, прекраснее и возвышеннее, нежели то, что вынуждено необходимостью и страданием". Так он писал в своей книге "О пределах государственной деятельности". Будем ждать своего философа…
И, наконец, хотел бы сказать о последней предпосылке успешных экономических реформ — поддержке этих реформ народом и журналистами. Не вызывает сомнения, что реформы, которые ведут к повышению уровня персональных доходов, социальной справедливости (причем за короткий и определенный промежуток времени), проводятся профессионалами и идеалистами, должны быть поддержаны обществом. По крайней мере, вероятность их поддержки населением возрастает, но она, к сожалению, никогда не будет стопроцентной. Почему? Во-первых, в жизни не бывает идеальных реформ и идеальных реформаторов. Во-вторых, существует политическая борьба, а значит, и политическая оппозиция. Причем у нас традиционно все либо черное, либо белое. Если оппозиция, то оппозиция ко всему! Все решения власти — как очень плохие, коррупционные, так иногда и правильные, нужные обществу, — жестко отрицаются и всячески блокируются оппозицией. Затем в процесс вступают журналисты (я сейчас говорю о нормальных журналистах), которые блестяще анализируют и критикуют ошибки власти, но никогда не поддерживают ее правильные решения. Это неправильно. Так мы власть никогда не надрессируем (вспомните Павлова).
Я понимаю, что положительные и уважительные статьи и комментарии о немногих правильных действиях власти могут считаться или восприниматься менее образованными или политически заангажированными коллегами как заказные. Но несмотря на это призываю подняться на более высокий уровень структуризации идей и действий как власти, так и оппозиции. Вслед за журналистами и наше общество будет поддерживать правильные и отрицать неправильные действия власти, что очень важно. Повторю, без поддержки правильных реформ обществом они все будут провалены. Время голого и тотального нигилизма прошло, пришло время критического анализа и диалога общества с властью.
Наше общество очень боится реформ (горький опыт последних тридцати лет), оно не хочет перемен, но при этом хочет жить лучше. Задача "элиты" и журналистов — готовить общество к переменам независимо от того, кто власть, а кто оппозиция. Без реформ мы останемся на дне.
