Первый из упомянутых способов наиболее цивилизованный, но он наименее подходящий для наших украинских реалий. Если дружественное поглощение невозможно из-за несогласия основного собственника, скупка акций может происходить только в случае большой распыленности бумаг среди мелких акционеров, готовых их продать. Для Украины продолжающаяся борьба между "Сарматом" и "Оболонью" за контроль над ЗАО "Оболонь" стала классическим примером поглощения путем скупки акций у мелких акционеров. Борьба за этот ресурс продолжается уже второй год, и ни одна из сторон пока не собирается сдаваться.
Вначале "Сармат" успешно покупал акции у работников-акционеров "Оболони" и даже заявлял о десятках сотен миллионов гривен, выделенных на это. Но затем скупка была приостановлена в судебном порядке, поскольку устав ЗАО "Оболонь" не позволяет своим акционерам продавать акции "на сторону". Параллельно с судебными тяжбами, которые длятся между противоборствующими сторонами до сих пор, руководство "Оболони" поощрило своих акционеров, выплатив им, впервые за много лет, значительные дивиденды.
Не последнюю роль в процессе недружественного поглощения играют государственные органы власти: если они на стороне поглотителя, сделка может пройти безболезненнее и быстрее, если же на стороне прежних хозяев, то вступить в права собственности даже после ее завершения очень тяжело. Ярким примером таких взаимоотношений является борьба за контроль над "Ривнеазотом".
Официально контрольным госпакетом акций предприятия распоряжается местная госадминистрация. Но известно, что фактический контроль над "Ревнеазотом" осуществляет финансово-промышленная группа "Финансы и кредит". Еще в прошлом году в интервью нашей газете представитель этой группы и одновременно заместитель председателя наблюдательного совета предприятия Сергей Грачев подчеркнул важность хороших отношений с местными властями: "Мы представляем интересы группы акционеров, владеющих более чем 40%-ным пакетом акций "Ривнеазота". Госпакет акций предприятия находится в управлении Ровенской госадминистрации. У нас сложились нормальные, конструктивные отношения, направленные на то, чтобы вывести предприятие из кризиса. В прошлом году в связи с хроническим недостатком оборотных средств "Ривнеазот" простаивал, и для того чтобы запустить производство, нам пришлось вложить свои средства".
Кстати, неизвестно, насколько эффективно такое сотрудничество, ведь прошлый год это предприятие закончило с убытками в размере 82 млн. грн. Следует отметить, что подобное взаимопонимание было не всегда. Еще в середине 2001 года, когда госадминистрация (после неудачной попытки приватизации госпакета) получила его в управление, на предприятии со скандалом и под давлением властей произошла смена руководства. Впоследствии противоборствующие стороны все же смогли договориться.
Порой с помощью местных властей может быть осуществлен захват контроля над предприятием и без смены собственности, как это произошло год назад на ОАО "Сумыоблэнерго". Тогда руководство области просто сменило охрану и не допустило прежних руководителей на предприятие, и лишь затем было проведено собрание акционеров и избраны новые органы управления компании.
Несговорчивых собственников можно вынудить к продаже своих активов с помощью госорганов или судов. К примеру, скандально известный экс-директор Николаевского глиноземного завода Виталий Мешин, который полностью контролировал предприятие, отказался от своих претензий только после ареста. Приблизительно такая же история произошла и с бывшим руководителем "Укртатнефти" Владимиром Матыциным, который, по слухам, перепродал свои акции и отказался от влияния на предприятие только после длительных уголовных преследований. Которые, кстати, до сих пор не завершились: поговаривают, что бывший руководитель продал свои активы не тем, кому нужно. В свое время структуры, близкие к Юлии Тимошенко, под политическим давлением были вынуждены продать свои активы на Южном ГОКе, который сейчас контролируется группой "Приват".
Поглощение компаний в Украине регулируется законами "О предприятиях", "О собственности" и "О хозяйственных обществах". В соответствии с ними собственник (акционер) имеет право осуществлять по отношению к своему имуществу любые действия, не противоречащие закону.
Акция как ценная бумага может быть приобретена на основании договора с ее собственником или держателем по цене, определяемой сторонами, или по цене, сложившейся на фондовом рынке, а также в порядке наследования граждан или правопреемственности юридических лиц и на других основаниях, предусмотренных законодательством.
Для ЗАО существует лишь одно законодательное ограничение на куплю-продажу их акций на вторичном фондовом рынке. В частности, акции ЗАО не могут продаваться на бирже.
Другие ограничения, все еще содержащиеся в уставах многих ЗАО, по мнению большинства экспертов, противоречат действующему законодательству и нарушают права владельцев ценных бумаг
Еще один немаловажный момент следует учесть при недружественном поглощении — это роль и место регистратора акций акционерного общества. Конечно, если делать все по закону, то недружественное поглощение акционерной компании должно увенчаться легитимным собранием акционеров, на котором будут избраны новые органы управления. Чаще всего на этом этапе и происходит пробуксовка, которая может длиться достаточно долго.
Например, акционеры Никопольского завода ферросплавов, блокирующий пакет которого недавно был приватизирован структурами, близкими к группе "Интерпайп", безуспешно пытались собраться уже несколько раз. Формальная причина срывов собраний акционеров — решения судов, реальная — регистратором НЗФ является компания, близкая к группе "Приват". Последняя, как известно, сама претендовала на акции этого предприятия. Комичность ситуации в том, что сменить регистратора может только общее собрание акционеров.
В марте этого года было сорвано собрание акционеров Центрального ГОКа, и тоже по вине регистратора, отказавшегося регистрировать новых собственников предприятия.
Если акционерами являются более-менее крупные собственники, то в такой ситуации важными становятся и психологические методы ведения борьбы за предприятие. Создание определенных проблем в его работе, таких как, например, блокирование счетов, изъятие документов, проведение разнообразных проверок, перекупка прав на пользование какими-либо объектами, важными для работы поглощаемого предприятия, приводит к достаточно нервной обстановке, и первым сдается тот, у кого нервы слабее.
Например, буквально сейчас разворачивается борьба за перехват контроля над ОАО "AES-Киевоблэнерго", основным собственником которого является американская энергокомпания AES. Еще в конце прошлого года эта компания заявила о желании расстаться с украинской собственностью, но затем передумала, после чего пошли слухи о том, что американцев все равно "уйдут" с предприятия. Сейчас в суде рассматривается дело об аресте счетов компании, а в Украину приехал главный босс AES — наверное, будет решать проблемы своей компании на высшем государственном уровне.
Удавка для госкомпаний
Банкротство и допэмиссия акций как способ недружественного поглощения в украинских реалиях чаще всего используются для поглощения компаний с высокой долей государственного капитала. Основной метод, применяемый при этом, — это скупка долгов предприятия с последующим одновременным предъявлением их к оплате. Такие действия в любом случае пошатнут финансовую стабильность предприятия, а в лучшем (для поглощающей компании) — приведут к его банкротству.
После решения суда и назначения санатора (зачастую им является один из кредиторов) активы предприятия-банкрота передаются другому юридическому лицу, что фактически означает смену его собственника. Впрочем, процесс санации можно и не доводить до логического завершения, а использовать с целью "убедить" собственника в необходимости продать свои активы. Как это было с тем же "Ривнеазотом", дело о банкротстве которого было закрыто только после того, как местная власть и группа "Финансы и кредит" смогли договориться.
Наиболее резонансным в украинской истории поглощений случаем было дело о банкротстве "Донбассэнерго". В результате решений суда две из пяти наиболее мощных теплоэлектростанций в счет погашения долгов были проданы на аукционе через Укрспецюст. Впоследствии на их базе была создана частная компания "Восток-энерго". Приблизительно ту же схему банкротства пытались применить по отношению к государственной энергогенерирующей компании "Днепроэнерго", но в этом случае государство сумело отстоять свои интересы и убедить кредиторов не доводить дело до конца, а реструктуризировать долги.
Иногда в процессе поглощения появляются другие заинтересованные стороны, у которых больше возможностей, чтобы использовать начатое дело для своей пользы. Как, например, произошло со стопроцентно государственным Комсомольским рудоуправлением. На предприятии давно работала компания "Данко", у которой накопилась значительная дебиторская задолженность рудоуправления. Однако стратегически важным оно является для ММК им. Ильича. Руководство комбината "подключило" политические рычаги, и Кабмин своим постановлением передал рудоуправление в управление ММК. В итоге компании "Данко" не удалось реализовать схему поглощения.
Не смогла добиться поставленных целей и группа "Финансы и кредит" в процессе банкротства государственной компании "Северодонецкий "Азот". Уже после объявления предприятия банкротом другие кредиторы (в основном представляющие интересы государства) просто не допустили в совет кредиторов структуры, представляющие интересы этой группы.
Что касается допэмиссии как способа получения контроля над предприятием с высокой долей госсобственности, то сейчас этот механизм используется все реже. Во-первых, государственные органы научились отстаивать свои интересы в судах. Во-вторых, у чиновников появилось, какое ни есть, а все же понятие о государственном интересе. К примеру, нынешние попытки структур, близких к группе "Приват", захватить госсобственность с помощью проведения допэмиссий на Ингулецком ГОКе и "Нефтехимике Прикарпатья", скорее всего, не будут иметь положительного результата для поглотителя.
